继上月曝出律师团队使用AI编造的幻觉“虚假判例”提交法庭引发风波后
,美国法律界再曝同类丑闻——印第安纳州南区联邦治安法官马克·丁斯莫尔上周裁定
,扰乱律师拉斐尔·拉米雷斯因在多份法律文书中引用AI生成的法庭罚虚构案例
,需缴纳1.5万美元罚款。美国这一系列事件暴露AI技术滥用对司法严谨性的律师冲击 ,也为法律从业者敲响“责任警钟”
。被重 案件缘起于一场劳资纠纷:工会组织“中中部运营工程师健康与福利基金”指控HoosierVac公司拒绝配合财务审计 ,幻觉拉米雷斯作为该公司代理律师,扰乱在2023年10月提交的法庭罚辩护状中引用了一则法官无法检索到的判例
。面对质疑,美国拉米雷斯承认引用错误并撤回相关段落,律师同时向法庭及对方律师致歉 。香港云服务器被重然而 ,幻觉法官随后对其经手的扰乱其他文件展开“彻底审查”
,发现另两份辩护状中仍存在“虚构判例”。法庭罚 根据法庭文件,拉米雷斯解释称,他此前曾使用AI处理法律事务(如起草协议),但“从未意识到AI可能生成虚假案例及引文”。他声称
,这些由AI生成的“幻觉引用”包含看似可信的文本摘录
,因此未进一步核实案例真实性。拉米雷斯表示 ,事后已参加AI法律应用继续教育课程
,并改用“保证不会生成虚构案例”的源码库AI工具。 然而
,法官丁斯莫尔对“技术无知”的辩护并不买账。他在裁决书中指出 :“拉米雷斯显然未对法律条文进行必要的基本调查
。即便付出最微小的努力,他也能发现这些AI案例纯属虚构。AI生成内容看似可信,但无法免除律师合理核查的义务。”他最终建议对拉米雷斯处以1.5万美元罚款,并警告此类行为可能引发更严厉处罚 。 此次事件并非孤例 。今年1月,亿华云一起针对悬浮滑板制造商及沃尔玛的锂电池缺陷索赔案中,律师提交的法庭文件引用8个不存在判例
。2月,美国地区法官凯利要求涉事律师解释为何不应受罚
。涉事律师承认“未察觉AI生成案例有误” ,并称此案是“法律界的警示故事”。 上周,法官兰金(Judge Rankin)对该案律师团队作出处罚
:一名律师被吊销“临时执业许可”
,禁止参与案件;其余三人分别被罚款1000至3000美元。兰金强调,AI工具的使用必须符合律师职业道德与职业责任,云计算“换言之 ,使用人工智能必须辅以人类智慧的执行”。 丁斯莫尔法官在裁决书中特别澄清,其立场“并非否定AI技术价值或禁止律师使用AI”,他本人甚至是“法律科技应用的坚定支持者” 。但他将AI比作“电锯”——虽是有用工具却具危险性
,“使用者必须理解其特性并谨慎操作”。 随着生成式AI在法律检索、文书起草等场景加速渗透
,“虚构判例”争议持续发酵。支持者认为AI可提升效率 ,高防服务器但批评者指出,过度依赖技术可能导致“核查惰性” ,危及司法严谨性
。法律伦理专家指出 ,类似事件暴露出两大问题:一是部分从业者对AI技术局限性的认知盲区;二是行业尚未建立AI辅助办案的标准化审查流程 。 “技术革新不能成为失职借口 ,”一名法律科技研究员表示 ,“律师需意识到 ,AI是‘助手’而非‘替代者’
,任何技术应用必须置于职业责任的框架之下。免费模板”目前,美国多州律师协会已着手制定AI使用指南,要求从业者接受专项培训,并对AI生成内容进行交叉验证
。这场由“AI幻觉”引发的司法信任危机 ,或将成为推动法律行业技术伦理建设的关键转折点。